Больше позитива
Общество становится всё лояльнее к предпринимателям: как свидетельствуют данные ВЦИОМ, «предпринимательский дух в России крепнет, а условия для бизнеса становятся более комфортными». В 2023 году данные ВЦИОМ показывали, что в общественном сознании россиян в восприятии предпринимателей преобладал позитив: положительное отношение к ним показывали 9 из 10 опрошенных (92%), а в группе молодежи 18-24 лет — 99%. Динамика признания предпринимателей неплохая: «Последние шесть лет показатель держится на рекордно высоком уровне (2017 г. — 93%), а с начала измерений его прирост составил 13 п. п. (2009 г. — 79%). Доля тех, кто негативно относится к бизнесменам, напротив, снизилась за это время с 13% до 4%».

С купеческой широтой
Между тем в статье на православном сайте отмечается, что в русской классической литературе купцам и промышленникам не повезло: «Как на подбор изобилует она купцами-самодурами, представителями ’’темного царства’’. Дикой и Кабаниха, Хрептюгин и Коробочка, Лопахин и Гордеев — даже фамилии, выбираемые Островским, Салтыковым-Щедриным, Гоголем, Чеховым и Горьким для своих героев, показывают уже степень неприятия этих людей авторами».
При этом напоминается, что многие русские предприниматели удивляли широтой благотворительности: «А о масштабах благотворительной деятельности свидетельствовал в 1856 году известный историк Михаил Погодин: ’’Наши купцы не охотники еще до истории: они не считают своих пожертвований и лишают народную летопись прекрасных страниц. Если бы счесть все их пожертвования за нынешнее только столетие, то они составили бы такую цифру, какой должна бы поклониться Европа’’. К 1900 году только в Москве производилось больше пожертвований, чем в Париже, Берлине и Вене, вместе взятых». Приводятся также слова Федора Шаляпина о купеческой широте благотворительства: «Объездив почти весь мир, побывав в домах богатейших европейцев и американцев, должен сказать, что такого размаха не видел нигде».

Утрата целого сословия
В научной статье о судьбах владимирского купечества после 1917 года констатируется, что «значительная часть купечества, подвергшаяся ограничениям гражданских прав, эмигрировала в Европу или была репрессирована. В то же время многим бывшим купцам и их семьям удалось адаптироваться к новым условиям Советской России, а отдельным - сделать вполне приличную карьеру».
Автор приводит такие данные: «По разным оценкам, собственности, материального достатка, положения в обществе лишились от 12 до 20 % населения страны», и в массе пострадавшими были представители купечества. Однако не все эмигрировали: «Многие из них бежали за границу. Однако еще большее число купцов и членов их семей долго не могли представить себе, что могут потерять все и даже лишиться жизни, а потому остались на Родине». Оставшиеся в России подвергались арестам и расстрелам вплоть до НЭПа и после его свертывания: «Как правило, в 20-30-е годы купцы лишались гражданских прав, что можно рассматривать как вариант репрессий, а с момента свертывания нэпа и прямо репрессировались».
В статье делается вывод о «массовой утрате индивидуальной и семейной генеалогической памяти» после 1917 года. В пределах двух-трех поколений шло уничтожение ее носителей, поэтому судьбы большинства представителей купечества Владимирской губернии до сих пор неизвестны. И всё же утверждается, что «даже имеющаяся информация говорит о том, что большинство бывших купцов и их потомков нашли свое место на Родине». Такие выводы говорят о высокой жизнестойкости представителей класса предпринимателей, об их стремлении служить Отечеству. Тем не менее было ликвидировано целое сословие, что привело «к проседанию в культуре и в общественной жизни в целом.

Ростки возрождения
Как известно, после свертывания НЭПа (в 1931 г.) в СССР запретили частную торговлю, и лишь в годы перестройки появились признаки её возрождения. В 1986 году  Верховный Совет СССР принял закон «Об индивидуальной трудовой деятельности». Разрешили индивидуальный труд в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства и бытового обслуживания населения (всего более 30 видов товаров и услуг). Однако и эти ростки частной инициативы пробивались с большими ограничениями: например, индивидуальным предпринимателям запрещалось использование наёмного труда.  И всё же закон по своей сути стал революционным: впервые за шестьдесят лет советской власти легализовали предпринимательскую деятельность. В 1991 году с принятием закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» появилось понятие «индивидуальный предприниматель».

Доля малых
С тех пор малый бизнес прошёл непростой путь. Выживали не все возникавшие малые предприятия, а переход из малых в средние до сих пор остается проблемой. Сфера МСП выстояла в условиях пандемии и санкций, отечественный бизнес заполняет ниши, освободившиеся после ухода западных компаний.
В феврале 2025 года на сайте Минэкономразвития отмечались успехи в развитии МСП: «Малый и средний бизнес в России демонстрирует устойчивый и качественный рост, увеличив свою долю в экономике до 21,7%. Это рекордное значение за последние шесть лет. Об этом свидетельствуют данные Росстата о вкладе МСП в ВВП страны по итогам 2023 года». Тем не менее, широко известна метафора главы Сбербанка Германа Грефа о доле доля российского МСП в ВВП, которая остается «заколдованной», застывшей на уровне около 20%. Это втрое ниже, чем, например, в Китае.
В статье Лу Цзяцзинь , посвященной сравнительному анализу ведения бизнеса в России и Китае, сообщается, что доля МСП в ВВП Китая составляет 60%. Оценивая присутствие малого бизнеса в секторах экономики, автор делает вывод: «В обеих странах подавляющее большинство МСП заняты в оптовой и розничной торговле. Однако в Китае МСП также активно участвуют в производстве, в то время как в российской экономике они сконцентрированы на создании стоимости в логистической сфере и строительстве». При этом отмечается, что в обеих странах малый бизнес стремится к развитию технологий: «С точки зрения конкуренции за таланты Россия и Китай демонстрируют хорошие мировые показатели. Обе страны входят в группу мировых лидеров по легкости ведения бизнеса, расходам на НИОКР, инфраструктуре ИКТ и инвестициям в развивающиеся технологии».
Представляет интерес общий вывод исследования: «В настоящее время МСП выполняет важную роль социального стабилизатора в России. А в Китае МСП рассматриваются как движущая сила реструктуризации экономики и берут на себя больше функций стимулирования роста».
Надо признать, что роль «социального стабилизатора» весьма значительна, она требует от участника МСП высокой ответственности, опоры на собственные силы. Выход на уровень «движущей силы реструктуризации экономики», очевидно, может (и должен) стать следующим этапом – чего и остается пожелать.

Любовь КИЗИЛОВА

Иллюстрации: календарь «История российского предпринимательства», изданный

«Деловой Россией» и Российским историческим обществом;

Анжела Крыжановская, бизнес - партнер в ООО «Гусевский хрустальный завод им.

Мальцова».