И снова в бой...

Объединяются для защиты интересов бизнеса

Доклад Панина Минеева Анонс 31.03.2021.J

05 апреля 2021

Не всегда на стороне бизнеса, но когда видит, что дело заказное или что оказывается несправедливое давление на предпринимателя – она включается в процесс. Так сформулировала свой подход к делу уполномоченный по защите прав столичных предпринимателей Татьяна МИНЕЕВА  на встрече в МКПП(р). Она представила рабочий проект доклада о своей деятельности за 2020 год. Доклад содержит огромный массив статистики, представляющей особый интерес – ведь и отчётный год был особым.

«Сейчас тренд на объединение»

 «Не все наши предложения вошли в доклад», -- заявила председатель Московской конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) Елена ПАНИНА, открывая встречу со столичным правозащитником бизнеса в минувшую среду. «Хотелось бы, чтобы наша работа находила отражение в ваших докладах», -- добавила она.

Вся работа МКПП(р) направлена на поддержку работодателей и бизнеса, и вполне понятно, что между деятельностью этого сообщества и институтом защиты прав предпринимателей должна быть полная созвучность. Можно сразу сказать, что в ходе встречи разговор на одном языке получился: наиболее часто повторяемыми фразами были: «Тренд на объединение», «Давайте объединяться».

Бизнес-ассоциация  и институт правозащиты намерены консолидировать усилия, чтобы решать вопросы, остающиеся за пределами возможностей каждой из этих структур. Например, много неразрешимых проблем у предпринимателей «с естественными монополиями в период пандемии», отметил один из выступавших. В числе «естественных монополий» были упомянуты Мосэнергосбыт, МОЭК, Росреестр.

Про энергетиков, например, сказали так: «дважды за 2020 год повысили тарифы, объясняя это пандемией» -- а имеют право только раз в год. Казалось бы, логика должна быть обратной – поддержать надо, а не добивать предприятия в условиях пандемии. Однако всё наоборот. «Ведут себя жёстко, пишут письма с угрозами об отключении», -- говорил участник встречи. Трудно взаимодействовать предприятиям и со специалистами по кадастровому учёту: в выступлениях констатировалось, что одно из предприятий обращалось тринадцать раз, чтобы его поставили на учёт (прямо сакральный язык цифр какой-то). Упоминались и такие примеры:  в середине 2020 года одно из предприятий предприятие выиграло суд, оспаривая кадастровую стоимость,  но до сих пор это решение суда не учтено. Привела пример кадастровых превратностей и зампредседателя МКПП (р) Ольга ТЕРЕНТЬЕВА: ««Свобода» судится уже четвёртый раз по кадастровой стоимости. Методические указания по кадастровой оценке…Надо их менять».

По поводу взаимодействия с московскими подразделениями Росреестра Елена Панина заявила: «Вопрос приобрёл политическую остроту…Простейшая операция – проблема…». Татьяна Минеева поддержала: «Ничего не можем сделать, даже не отвечают на письма». Что остаётся  в ситуации, когда общественные институты бессильны? Глава МКПП(р)  Елена Панина, являющаяся депутатом Госдумы, пообещала: «Тогда будем выходить на Мишустина».

Участники встречи упоминали также о сложностях, связанных с ужесточением миграционного законодательства. Это приводит к кадровым проблемам, мешает эффективному использованию  трудового потенциала мигрантов, который мог бы успешно содействовать развитию экономики, отметила Елена Панина. «Надо вносить изменения в законодательство», -- считает она.

Депутат Госдумы может вносить законопроекты. А вот у столичного правозащитника права законодательной инициативы нет, выяснилось в ходе ответов на вопросы участников встречи. Однако выход всегда можно найти, считает Татьяна Минеева. Она уже пять лет на этом посту, и знает, как решать вопросы: привлекая широкий альянс сил, объединяясь. Поэтому на ряд вопросов она отвечала по такой схеме: «Я готова поддержать, если это будет от какой-то бизнес-площадки исходить. Нужен общественный резонанс. Сейчас тренд на объединение».

В принципе, подход вполне понятный и логичный. Однако звучит такой подтекст: собственных полномочий у правозащитника явно не хватает.

Оценивая представленный на рассмотрение проект доклада правозащитника, Елена Панина предположила, обращаясь к Татьяне Минеевой: «Многое из того, что здесь написано, будет встречать сопротивление… Я с вами согласна: надо объединять усилия».

«Это значит, мы победили…»

Хотя у правозащитника предпринимателей нет права законодательной инициативы, они всё же, видимо, верят в этот общественный институт: в проекте доклада отмечается, что  «всего в 2020 году в адрес Уполномоченного поступило 5294 обращения, из них 4578 устных и 716 письменных».

Особо выделены обращения, связанные с мерами поддержки в период пандемии. Таких обращений тоже немало: 2927 устных и 174 письменных.

Обращения к столичному уполномоченному по правам предпринимателей не остались без внимания. Из 3140 обращений, связанных с мерами поддержки в период пандемии, сформировано более 200 сводных законодательных инициатив по совершенствованию  нормативных правовых актов, регулирующих господдержку предпринимательства.

 

И эти 200 инициатив не пропали втуне. Как следует из доклада, они рассматривались на заседаниях столичного Оперативного штаба по экономическим вопросам, Совета по стратегическому развитию и реализации национальных проектов при Правительстве Москвы, на совещаниях с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. В итоге  «реализовано полностью или частично на федеральном и региональном уровне 77 инициатив (38%)». Конечно, за этими цифрами видна большая работа. И более трети запущенных в дело инициатив -- не так уж мало.

Что касается обращений, связанных с нарушением прав предпринимателей, то здесь статистика выглядит немного хуже. Правозащитнику поступило 1651 устных обращений с жалобами на нарушения прав и  542 письменные, в том числе 103 обращения по уголовной тематике.

«По 147 жалобам права предпринимателей были полностью или частично восстановлены (победы, 27% от общего числа обращений, 47 побед в уголовно-правовой сфере)», -- констатируется в проекте доклада. Комментируя эти цифры на встрече в МКПП (р) в среду, 31 марта, Татьяна Минеева отметила: «147 побед, это значит, мы победили систему, права защитили…».

Важно, что победили. Однако интересна и судьба оставшихся  почти четырех сотен письменных  жалоб на нарушения прав (542 – 147=395), по которым не удалось победить? Об этом не упомянуто в докладе. И ещё вопрос – а кого побеждают правозащитники, какую «систему»? Разве не должна вся система экономических и правовых отношений между предпринимателями и властью быть выстроена, заточена, сконструирована таким образом, чтобы с ней не требовалось бороться, чтобы она сама ставила своей целью защищать предпринимательство в стране? Развивать его и лелеять, ибо этот класс – опора экономики…

Судя по увеличению числа жалоб, до этого пока далеко. Как следует из доклада, «рост количества жалоб (обращений) по сравнению с 2019 годом составил +22%». Довольно стремительный рост! Несколько утешает что «число побед увеличилось вдвое (147 в 2020 году против 75 – в 2019)».

От лексики, описывающей процесс взаимоотношения бизнеса и власти и включающей слово «победы», веет духом военных сражений. Так победим…

Мы постоянно слышим о новых мерах поддержки и развитии институтов поддержки предпринимательства, о снижении административного давления на него, о какой-то «регуляторной гильотине». Во всё это хочется верить. Но посмотришь статистику – и подумаешь: если вся эта мощная  система поддержки, в которой задействовано большое количество людей и организаций, приводит к росту числа жалоб и сокращению числа предпринимателей, может, как говорил Жванецкий, «надо в консерватории что-то подправить»?

«О сколько их…»

Итак, статистика падения: «На протяжении последних лет количество субъектов предпринимательства в Москве постоянно уменьшалось. Причем это касается как микро- так и крупного бизнеса.

Общее количество субъектов предпринимательства в городе Москве без учета самозанятых за три года с 2017 года по 2020 год уменьшилось на 22%», -- сообщается в проекте доклада Татьяны Минеевой. В нём представлены также показатели снижения субъектов предпринимательства за этот же период по отдельным секторам бизнеса:

 «- количество субъектов МСП в городе Москве уменьшилось на 9%.

- количество микропредприятий сократилось на 8%

- количество малых предприятий сократилось на 26%,

- количество предприятий среднего бизнеса сократилось на 24%.

- количество крупных предприятий сократилось на 55%».

 

«Регионы России повторяют тренды Москвы по сокращению количества

субъектов предпринимательства, но в меньшей степени», -- отмечается в докладе. Так, снижение количества субъектов предпринимательства за эти же три года составило 9,8% (без самозанятых), а субъектов МСП – 5,6%.

Отдельная тема – самозанятые граждане. В докладе констатируется, что «популярность режима «самозанятых» у москвичей растет». Почти до 480 тыс. человек увеличилось количество самозанятых в столице, за прошлый год их число выросло в 2,5 раза. Попутно отметим, что тенденция к росту отмечается и по всей стране.  Число легальных самозанятых в России приблизилось к 1,5 млн. человек.

 

Эксперты заявляют о благотворном влиянии нового режима на легализацию самозанятых граждан. Счетная палата тоже видит в нём потенциал для вывода предпринимателей из тени. Однако, по мнению аудиторов, нужны дополнительные стимулы, сообщалось в декабре прошлого года в публикации РБК.  «Новый всплеск числа самозанятых может обеспечить отмена единого налога на вмененный доход (ЕНВД) с 2021 года — в статус самозанятых перейдет часть ИП на «вмененке»», -- отмечается в комментарии.

    

Но вернемся к докладу. Если внимательно читать 140-страничный проект, то можно в нём обнаружить массу сведений об улучшении условий ведения бизнеса в столице. Отмечается, например, что Россия улучшила свои позиции и заняла 28 место в международном рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса 2020» (Doing Business 2020), а вклад Москвы в формировании национального рейтинга России составляет 70%. В 2019 году наша страна занимала в этом рейтинге 31-е место, а в 2018 – 35-е.

 

Представлена в докладе и динамика роста показателя благоприятности условий ведения бизнеса в Москве: в 2018 этот удивительный показатель составлял 76,6% (наилучшая мировая практика взята за 100%), в 2019 – 77,5%, в 2020 – уже 78,3%.

Если условия ведения бизнеса так заметно улучшаются, то почему количество субъектов предпринимательства сокращается?  Ответ на такой вопрос можно искать только в сфере иррациональной – например, в области поэзии: «Умом Россию не понять…»

Временное  «обеление»

На основе данных доклада можно отметить ещё один парадокс: рост численности работников субъектов МСП в 2020 году: «Тренд последних лет по снижению численности работников субъектов МСП изменился в 2020 году в период пандемии нового коронавируса COVID-19. Общий рост численности работников субъектов МСП в городе Москве в 2020 году составил 4,2%, численность среднего бизнеса выросла на 13,5%, численность работников ИП – на 20,3%.

При этом общая численность субъектов МСП Москвы за три года (2017 -- 2020) даже с учетом «подъема» в 2020 году практически не изменилась – прирост 0,8%».

Анализируя эти данные, авторы доклада делают интересный вывод: «Рост численности объясняется, прежде всего, тем, что предприниматели вывели из тени значительное количество своих работников, чтобы максимально получить государственную поддержку, размер которой привязан к численности, а также для соблюдения ковенант списания невозвратных кредитов, выданных в качестве мер поддержки».

Оказывается, предприниматели не только выводили из тени своих работников, чтобы получить господдержку, но и временно нанимали новых сотрудников: «Для этих целей субъекты МСП также нанимали временных работников.

Росту официальной численности также способствовало снижение страховых взносов с 30% до 15% с апреля 2020 года с сумм, превышающих минимальный размер оплаты труда (МРОТ).

В совокупности всё это привело к «обелению бизнеса», а также свидетельствует о наличии значительных резервов по повышению прозрачности бизнеса в сфере трудовых отношений».

 

Значительный запас повышения прозрачности --  это действительно вывод, заслуживающий самого пристального исследования. Получается, если к бизнесу развернуться лицом и поддержать его (хотя бы временно!), он тут же адекватно реагирует и становится прозрачнее. То есть, малый и средний бизнес ещё сохранил какие-то рефлексы: пациент скорее жив!

Жаль только, что происходит «обеление» в связи со столь драматическими событиями: как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло...

При этом надо отметить: ведь практически все меры поддержки, принятые в условиях пандемии, носили характер отложенных затрат. И даже такой подход принёс столь удивительные результаты. А если бы эффективная поддержка предпринимателям оказывалась не только в кризис, и не только в такой форме  -- наверно, тогда отечественный бизнес мог бы открыть свой подлинный потенциал.

«Пакеты» и разочарования

Эффективность внушительных, на первый взгляд, «пакетов» мер поддержки, которые были предоставлены бизнесу в условиях пандемии, оценены им не очень высоко. Об этом свидетельствуют данные мониторинга. Как отмечается в докладе, в мониторинге приняли участие 2 тыс. представителей бизнеса, в их числе 67% -- микробизнеса, «наиболее сильно пострадавшего в период пандемии». Малый и средний бизнес составил треть респондентов; 3% опрошенных выразили мнение крупного бизнеса. Исследование охватило более 55 различных видов деятельности, в том числе предприятия сферы бытовых услуг, туристического сектора, общественного питания.

Участники опросов рассказали, как пандемия отразилась на доходах предприятия. У четверти респондентов выручка сократилась на 91 - 100% (!) по сравнению с предыдущим годом; 16% ощутили её падение на 71 - 90%; немного меньший спад (на 51 - 70%) отметило 14% опрошенных.

Как отмечается по итогам опроса, «предприниматели были вынуждены прибегнуть к мерам оптимизации».  Эвфемизм «оптимизация» в данном контексте означает, что «почти четверти респондентов (22%) пришлось уволить половину своих сотрудников». Всего к увольнениям прибегло 75% представителей бизнеса; 17% сократило заработную плату сотрудников; 6% -- отправило их в отпуск за свой счёт. И только 2% предпринимателей удалось перевести сотрудников на удаленный режим, избежав увольнений и сокращений оплаты труда. Заметим:  неожиданно скромный результат по части перевода на «удалёнку» --  с учётом того, как много об этом рассказывалось в СМИ весь минувший год.

Опрос подтвердил, что ограничение государственных и муниципальных проверок как мера поддержки бизнеса успешно сработало. Девять из десяти респондентов отметили полную отмену проверок, назначенных после 1 апреля.

Наиболее распространенной проблемой бизнеса во время карантина оказалась невозможность выполнить обязательства по договору аренды. С ней столкнулось 23 % респондентов.

Почти такое же количество опрошенных – 20% - назвали самым отягчающим обстоятельством сложности с выплатой налогов с МРОТ и заработанной платы сотрудникам.

Трудности были вызваны также неплатежами со стороны контрагентов по отгруженным товарам и оказанным услугам – на это указало 19% предпринимателей.

Среди других проблем бизнеса были выделены невозможность оплатить налоги по окончании периода рассрочки (12% респондентов), 11% указало на отсутствие бюджета для оплаты коммунальных услуг, 9% - на невозможность выполнить обязательства перед банками и лизинговыми компаниями, 6% столкнулись с отключением или угрозой отключения от снабжения электроэнергией.

Близок локоть…

Насколько же доступными оказались для столичного бизнеса меры поддержки? Оказывается, более половины предпринимателей (65%) не воспользовалось ими. При этом более половины в них нуждались, но не смогли получить по разным причинам. Каковы эти причины?

Более четверти опрошенных (26%) не попали в перечень пострадавших отраслей, которым были адресованы меры поддержки. Около 10% участников мониторинга заявило, что условия получения поддержки было невозможно выполнить  или получили отказ при обращении, либо вообще не имели информации о программе поддержки.

В то же время более трети представителей бизнеса (35%) получило возможность применить такие льготы как отсрочка срока оплаты авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу за первый и второй кварталы 2020 года, освобождение от уплаты арендных платежей по объектам городской собственности и другие.

По поводу эффективности мер поддержки подавляющая часть предпринимателей выразила  неудовлетворение. Почти половина опрошенных (48%) указала, что под эти меры попало только ограниченное количество отраслей. Значительная часть участников мониторинга (40%) указала на основную проблему: не все отрасли могут получить адекватную поддержку. По мнению бизнеса, в основном это связано с определением пострадавших отраслей по коду ОКВЭД.

«Уполномоченный предложил изменить порядок определения пострадавших предпринимателей – по коду ОКВЭД из бухгалтерской и налоговой отчетности или при падении выручки более чем на 50%», -- отмечается в докладе реакция на эту статистику.

По мнению трети респондентов (35%), предоставленные льготы не удовлетворяют потребности бизнеса; 13% участников оценивают выделенную поддержку как слишком незначительную. Положительно оценили эффективность программы лишь 4% представителей бизнеса!

Очевидно, такой результат требует очень пристального анализа системы мер поддержки. Возможно, учитывать мнение предпринимателей о мерах поддержки надо не постфактум, вдогонку за их принятием, а до  разработки этих мер – в ходе социального замера, каких-то общественных слушаний, с непременным широким привлечением МСП. Иначе может оказаться, что не только благие намерения разработчиков мер поддержки, но и немалые средства пропадают зазря.

Любовь КИЗИЛОВА

 

Фото "Свой проект"

Для справки

Всего в малом и среднем бизнесе Москвы занято около 2,2 млн. человек.

Московский  малый и средний бизнес обеспечивает работой более 38% трудоспособного населения столицы.

Источник: проект доклада  уполномоченного по защите прав

предпринимателей в Москве за 2020 год

Доклад Минеева Люди 2 31.05.2021.JPG